百度地图 文章列表
甘肃高级法院高级臆断枉法裁判制造冤案大家评之续五
发布时间:2018-6-14 6:28:28  最新报道  作者:田野轶事 
  二 ,关于技术责任问题:
  相信大伙都明白研发样机合作过程,是技术方案验证过程和技术成果转化过程。整改 ,测试 ,再整改 ,再测试过程,是习以为常的,也是所有项目必经之路。验证技术过错界限是不可实现或方案不得人心造成巨大损失。而技术责任是要经过实践结果和专家做出结论才能够做出评判。一二审法院包含甘肃检察院凭没有通过检验就是新睿的过错的认定,是没有根据的。是秀才与着兵有理说不清。

法院在审理技术合同中,自己不懂技术不懂专业却拒绝专家出庭作证,抛弃专家书面的权威结论,却采信凭回忆+做假的第叁方检测机构的所谓说明,认定新睿有技术责任是与事实法律相悖的。也不配戴作为人民法院的名誉和人民检察院名义。
  ① 权威结论证据不采用
  2012年3月北京理工大学( 国家爆炸物理重点实验室 )做出新睿8人救生舱合格的定论,2013年元月做出新睿技术救生舱12人救生舱合格的定论。2013年5月18日,由甘肃安监局组织省内专家建立的新睿技术的兰石救生舱产品评审委员会对救生舱产品进行了现场真人实验和技术审查,最后做出产品符合国家救生舱技术条件高于国家救生舱技术条件报批稿要求,也高于兰石救生舱标准的定论。

说明救生舱样机研制完成,完全符合国家要求。说明新睿提供救生舱技术已经实现,并没有方案不得人心造成重大损失的情景。虽2012年6月救生舱从8人舱扩容到12人舱情况,那是是双方为扩大市排场,经过双方确认同意的。
  ② 采信的所谓证据是不存在的证据,
  ⑴ 坑骗手段取得
  2014年9月5日,兰石集团一审开庭中举证的由重庆煤科院代表检测机构在2014年6月16日开具的《关于兰石申请审查的救生舱检验情况的说明》( 2014年4月法院已经立案,该证据是在诉讼过程兰石私自以坑骗对方以课题需要为名,打了底稿让第叁方机构签字,而第叁方机构其实不晓得打官司之事 )。

第叁方机构被坑骗在兰石拟好内容上盖了国家安全生产重庆矿用产品检测检验中心的章,当新睿书面提出让重庆煤科院出庭作证时,遭到二审法院拒绝。
  ⑵ 无中生有
  该声明要说明的是2012年9月9号 ,10号他们曾经做过检验并提出整改方案。该说明中屡次提出对产品进行了检验,并提出检验意见和建议认为该产品不具备进行综合防护实验的条件需要进行整改。而实际压根就没有进行检验,更无检验记录和现场在场人员签字的依据,在2015年8月21号庭审笔录中第壹页明确记载了兰石集团承认煤科院没有具体做安标实验,只是提出了一点整改意见安标检验的确没有做,煤科院代表第叁方进行安标检验的,煤科院来看了以后觉得条件不具备,所以综合检验没有做的事实。

  ⑵ 编造整改内容
  第叁方机构( 重庆煤科院 )在没有进行检验就口头提出有3项整改建议,1是过道是否增加,这条是湖南救生舱失事故后第叁方机构自己的意见。2 ,管路有没有材料资质,这条是无意义的,3是传感器建议更换为8合一的,这条是隐性规则的在推荐产品。综纳这3条意见是规范没有的,更不是强制条款。就是说可以整改也可以拒绝整改。 而意见冒出20条整改意见是编造出来的。

  ⑶ 实施阴谋
  在二审中我方向法院书面请求提出让证人出庭作证,法院拒绝了我方提出第叁方机构出庭作证的书面请求。而关于第叁方机构检测其实是个阴谋,兰石新能源公司在8月下旬初就停止了项目,并向兰石集团打报告停止项目研发,因此,第叁方机构来兰石是个幌子,是兰石有意安排的双簧戏。从第叁方机构来到离开停留就20分钟时间,而第叁方机构来回的机票住宿都是兰石新能源经理王玉虎一手安排接待并且给报销的,而兰石之前已经支付了9.8万的测试费用,为啥还要报销呢。

为啥来的突然,走的突然 ?。 因为兰石已决定放弃救生舱项目,怕承担违约,故意用检测机构来找违约的理由。