百度地图 文章列表
入了套的青蛙般的法官说理
发布时间:2018-6-11 23:07:49  最新报道  作者:我自广西灵山来 
  但被告在处理生产 ,生活用水时,应考虑所排水的清洁——敢问灵山法院:生产 ,生活用水是清洁的水么 ?

  入了套的青蛙般的法官说理

  ——被告天井的雨水 ,养猪引发的污水 ,生活 ,生产用水与废水

  除此之外,原告不能举出证据证明被告得故意或放任排放废水流经原告的天井。——灵山法院《民事判决书》第6页

  啥是废水 ?废水是指居民活动进程中排出的水及径流雨水的总称。

它包含生活污水 ,工业废水 ,和初雨径流入排水管渠等其它无用水,一般指经过一定技术处理后不能再循环利用或一级污染后制纯处理难度达不到一定标准的水。简而言之,废水就是居民用过的水及雨水。可见,被告天井的雨水 ,养猪引发的污水及生活 ,生产用水也属于废水的范畴。被告天井的雨水 ,养猪引发的污水及生活 ,生产用水就是废水。

  原 ,被告均认可2015年7月份一次由被告养猪所引发的污水从被告处的天井流入原告的天井处,影响了原告的正常生活。

——灵山法院《民事判决书》第6页

  啥是污水 ?污水,通常指受一定污染的 ,来自生活和生产的排出水。污水主要有生活污水 ,工业废水 ,和早期雨水。可见,被告天井的雨水 ,生活 ,生产用水也属于污水的范畴。被告天井的雨水及生活 ,生产用水就是污水。

  养猪引发的污水就是被告养猪引发的猪屎猪尿。猪屎猪尿,人人闻之色变,避之唯恐不及。原告在诉状及庭审中深恶痛绝。

而对原告口诛笔伐的猪屎猪尿,法官却用无臭无味的养猪引发的污水取代。这是不是轻描淡写。这是不是避重就轻。这是不是偏袒包庇。

  除此之外,原告不能举出证据证明被告得故意或放任排放废水流经原告的天井。

  ——原告不能举出证据证明被告得故意或放任排放废水流经原告的天井。猪屎猪尿被告在庭审中是说担出去淋菜,那么,他的废水 ,污水——生活 ,生产用水是咋处理的 ?莫非也担出去淋菜 ?如果间墙有水口,那么,他的废水 ,污水也是流向原告处的。

这还用举证么 ?相信大伙都明白的事实当事人无须举证。——《最高法关于民事诉讼证据若干规定》第九条第壹项。

  原告称从被告处天井流水经间墙排水口排入原告处天井的有被告养猪所引发的污水及落入被告天井的雨水。

  ——原告并没有说被告的生活用水是通过原告的天井排出去的。而法官却准许被告可以通过原告的天井处理生活用水,法官判决的依据何在 ?

  原告不能举出证据证明被告得故意或放任排放废水流经原告的天井

  ——法官的说辞,意味着被告的废水不是从原告处排出的。

但法官又判决被告可以通过原告的天井处理废水 ,污水即生活 ,生产用水。可见,法官的理论的混乱。而法官这样的说理是不是自我掌嘴。法官的说理是不是像入了套的青蛙般牵扯不清。被告天井的雨水 ,养猪引发的污水 ,生活 ,生产用水都是废水 ,污水,而法官却在它们之间兜兜转转,转的昏天黑地,也不能把事理说明。就像入了套的青蛙一样,跳也跳不出。但法官是不会意识到的,因为,在法官的思维里,废水就是养猪引发的污水,就是猪屎猪尿。

而法官这样的领会,是不是有失偏颇。这样的领会,可以服众么 ?可以服天下么 ?

  
  原载于《钦州论坛》——《缺席也能赢——曝光钦州中院的司法腐败》第170楼