百度地图 文章列表
斥教师姚少凡用疾病冒充工伤的错误论调
发布时间:2018-5-12 15:55:28  最新报道  作者:邹爱民   【我要投稿】 
  斥教师姚少凡用疾病冒充工伤的错误论调
  邹爱民
  2018年5月11日

  姚少凡号称是重庆市奉节县奉节师范学校的教师,职称:顶级讲师。诞生于1958年11月20日。姚少凡上网已经10多年,在新浪网有博客,在腾讯网有微博,在搜索公司有贴吧,在天涯论坛,在人民网论坛,在新华网论坛,在中国法院网论坛,均有大量文章。好比:其2006年11月19日注册天涯论坛直到今天,已经发表文章479篇,回帖5301个。

姚少凡参与了十分的QQ专门群,好比:全国卓赿教师发展论坛。另外还参加各类教育方面的学术团体,发表论文。可谓是网络最活跃的网民。

  姚少凡患有严重疾病——由于2004年至2005年期间不科学的过度运动,又缺乏医学科学知识,其双脚的双踝关节面磨损,形成创伤性关节炎。

  由此,姚少凡依据工伤保险条例的规定,认为应当定性为工伤,享受工伤保险相关待遇。2008年其学校出了证明——因工作原因造成伤残。

又进行了伤残鉴定:鉴定结论——部分丧失劳动能力。姚少凡2008年6月便向重庆市人事局提出事故伤害报告的申请。

  重庆市人事局2008年8月6日,奉劳病鉴字( 2008 )12号,认定其双踝关节创伤性关节炎不属于工伤。

  我国工伤保险条例对如何认定工伤有非常清晰条款:

  第十四条 职工有下列情形之一的,应当定性为工伤:
  ( 一 )在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的:
  ( 二 )工作时间前后在工作场所内,从事与工作相关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的:
  ( 三 )在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的:
  ( 四 )患职业病的:
  ( 五 )因工外出期间,由于工作原因受到伤害或发生事故去向不明的:
  ( 六 )在上下班途中,受到非我主要责任的交通事故或城市轨道交通 ,客运轮渡 ,火车事故伤害的:
  ( 七 )法律 ,行政法规规定应当定性为工伤的其它情形。

  第十八条 提出工伤认定申请应当提交下列材料 :
  (一)工伤认定申请表;
  (二)与用人单位存在劳动关系(包含事实劳动关系)的证明材料;
  ( 三)医疗诊断证明或职业病诊断证明书(或职业病诊断鉴定书)。
  工伤认定申请表应当包含事故发生的时间 ,地点 ,原因和职工伤害水平等基本情况。
  工伤认定申请人提供材料不完整的,社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。

申请人根据书面告知要求补正材料后,社会保险行政部门应当受理。

  姚少凡申请工伤认定,非常清楚两点:

  一 ,要么属于职业病[( 四 )患职业病的]。但全球没有哪个学校教师因工作原因患双脚的双踝关节面磨损,形成创伤性关节炎疾病的。双脚的双踝关节面磨损,形成创伤性关节炎显然不属于教师的职业病范围。

  二 ,要么受事故伤害,但受事故伤害务必受第十八条规定的约束——工伤认定申请表应当包含事故发生的时间 ,地点 ,原因和职工伤害水平等基本情况。

显然姚少凡根本提供不了受到事故伤害的事实依据——何年何月何日何时在何地因何原因发生了由何物伤害了哪个身体部位的事故,当时伤势咋样,有何医疗机构的治疗证明。姚少凡的疾病不是外伤,当然不存在事故的伤害。其学校填写的申请报告表内容完全背离了保险条例规定的要求( 地点一栏和事故发生经过及结果一栏 )。

  姚少凡不服,在人事局召开的听证会上发表了种种错误论调。请看他自己发表的主要记录:
  下面是从姚少凡的博文中摘录的。

  听证会记录( 1 )( 2 )( 3 ) (2008-12-09 )

  姚少凡:……好,这是关于事实方面,这样超负荷,早晨早夜晚晚,上下跑这么多趟,对我的双脚造成了伤害,那么甭管是根据《工伤管理暂行办法》第六条也好,还是国务院《工伤保险条例》第十四条( 一 )在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的:都应当定性为工伤。那么为啥不进行认定 ?所以我认为,你们这个处理决定是错误的,既没得事实根据又违反法律法规的规定,所以请求你们重新作出正确的认定。

完了。……

  姚少凡:……事故的解释,你们也看到的,是意外的损失或灾祸,没得突发的界定。汉语小辞书和新华辞书,新华辞书820页,都说明白了,事故——意外的损失或灾祸,并举了一个例句防止工伤事故,意外,不见得要突发,它只是说事先没有预见到,这就是意外。再看案例,二甲苯慢性中毒事故,这一个人97年进厂,99年1月从事印刷工作,2000年4月底,就是从事印刷工作1年多,出现身体乏力恶心及牙龈出血等症状,最后认定他是属于慢性中毒事故,看到没有,延续一年多的事故,这就排除了事故一定以突发性为要素。

  HL:事故发生之日,姚老师你伤害是哪天发生的,再就是地方,你是在那个地方,你具体在梯子哪一步,那么多梯子,你在那步梯子上发生的 ?我看你事故地点写的是学校,那在学校哪个地方受的伤,还有哪一天受的伤,事故发生的经过。

  姚少凡:完了嗬 ?我认为你们这些就是有点机械的领会,关于工伤方面的立法本意,是要让认认真真工作的人在工作中受到伤害的人,得到必要的保障,对不对 ?你那就是死扣。其实我们从其实我们从劳动部的一些文件都看得出来,例如说血吸虫病,他是派到血吸虫病流行区域去出差,回来过后检查得了血吸虫病,这个就作为工伤处理,这是劳动部劳薪字( 77 )180号文件都说明白了的。

那这样一来,好比出差到江苏,这是血吸虫病流行高发区,我去了三个月,得了血吸虫病,那你讲我在啥时间,哪天 ?在江苏那个地方得的血吸虫病 ?所以你这一个是就一般情况,好比撞了车,摔了跟头,那是有时间点和地点,的确是这样的,假如是突发事件的确是这样。可是不是说事故就务必要突发。开航同志,你引的是一个外国专家的说法,那么这个外国专家的说法在我 国没有获得认定,从国家法律没有规定,从字典也木有采用他这个意见。只是意外,意外不等于突然,那你讲我就是事先就想到要把我这个脚的关节面去磨穿啦 ?那我不就是自残了 ?哪里会想到关节面会磨坏呢 ?说起来这事呢的确有些特殊,因为一般大伙都认为运动是对人有好处,哪想到运动过度会关节面磨穿呢 ?那不是后头我还查了大量的资料,司法鉴定也说明白了,运动过度也可造成,这些原来都不晓得,要晓得,那我肯定就不得那个样子,那这就是意外唦,都是意外唦。

所以说,( 精确的 )时间点和地点这是对突发事故而言,但不是所有的事故务必要是突发的,刚才我说了慢性中毒事故,它也是一个事故。那就是说事故不具有突发性的一定要素。事故有突发性的事故,但不务必要有突发性,这个各人有案例。这是一个。……

  从上面姚少凡自己的记录,清楚显示了两点:

  一 ,他的疾病硬要与职业病去靠拢,比较职业病的条件,定性为职业病,合乎情理不能成立。

  二 ,姚少凡在他的文章中,这样解释意外和伤害事故——事先不知晓就是意外,受到伤害就是事故。

上面姚少凡的一套理论表明:姚少凡不懂科学知识 ,不识病 ,没有料到是意外,姚少凡患病了就是伤害事故。合乎情理不能成立。

  姚少凡坚持其错误理论。不服上级行政机关的正确裁定。向人民法院起诉。合乎情理被依法驳回诉讼请求——

  经审理,我院认为:
  第壹,被告人事局在作出具体行政行为时没有犯法行为:

  第贰,双方争执的焦点是原告双踝巨下关节创伤性关节炎这种病变能否定性为工伤,目前法律法规没有明确的规定:

  第叁,根据现行法律 ,法规及规章规定,属于工伤应是以突发性事故和意外伤害为前提,而原告并没有在工作时间 ,工作场所内因工作原因受到事故伤害或其它意外伤害,原告不具备认定工伤的必备条件:

  第四,原告从事的工作与他所得的关节炎不属于职业病的范畴:

  第五,原告认为因工作原因而使身体发生了病变就一定是工伤,于法无据,人的机能随着年龄的增长而衰退,身体各部分出现病变也是正常的,这是自然规律。

故作出上述判决。

  姚少凡当然又不服气。辨析理论继续——

  1 ,行政部门作出具体行政行为务必有明确的事实依据和法律依据,法院的审案务必就这两方面对行政机关的行政行为进行审查。我双踝关节面受到损伤,形成伤残,这是铁的事实,前面已经充分证明。我受到的这个伤害是因为工作中长期超负荷工作运动过度造成,用人单位一再确认,司法鉴定给出了因果鉴定结论,这是客观事实。作为县人事局在不能证明我身负重伤不是工作原因引发的情景下,认定我受到的伤害不属于工伤,是没有事实依据的。

同时,《工伤保险条例》第十四条明确规定,在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的应当定性为工伤,而人事局却在无法律依据的情景下,以事故务必是突发为由认定不属于工伤,县人事局作为基层行政机关没有解释法律的权力,这是对法律的曲解,也不符合人力资源和社会保障部就工伤问题的业务指南中阐释的工伤事故的本质特征是由于工作原因直接或间接造成的伤害的立法本意。所以县人事局的决定既无事实依据,也无法律依据,是违规的行政行为,应予撤消。

  我的评论:工伤保险条例第十八条你看到了么。你的疾病或伤害是事实,就算超负荷工作是事实,也不属于职业病。你也无突发意外事故发生的事实依据( 何年何月何日何时由何物何原因意外伤害了你身体何部位,当时伤势如何 )。工伤保险条例清楚明确,任何人无权曲解,包含你。

  2 ,首先,法院在这里偷换概念,故意将客观的伤害变换成病变,以图维护县人事局的不妥行政行为。第贰,什么情况该定性为工伤,是根据伤害的原因和状况,依据法律规定的本质特征进行比对认定,法律不会就每一个具体的伤害进行规定。

好比某人在办公室办公突遇大风吹来将窗玻璃吹落划伤手臂,难道能因为法律没有明确规定手臂划伤该认定工伤而不予认定 ?岂不是滑天下之大稽 ?第叁,我是工作中受到的意外伤害,属于事故,符合工伤保险条例所规定的在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的应当定性为工伤的情形。 )

  我的评论:偷换概念的是姚少凡。你的双脚双踝关节面磨损,形成创伤性关节炎当然是病变,是一种疾病名称。

起因是不科学过度运动所致。你没有外伤的事实,当然不属于伤害。你不懂医疗知识,只能责怪你自己。

  3 ,我长期的超负荷工作,在这个进程中和随同的看病进程中,我 ,学校责任人 ,医师都没有想到会造成关节面磨损,曾先后检查了骨头 ,心脏 ,肝脏 ,肾脏和血液等均无问题,后来实在检查不出来原因,经人介绍到西南医院做核磁共振检查,才发现了双踝关节面损伤,造成创伤性关节炎,后来人事局委托的第四人民医院检查,再次作出了同样结论。这个伤害在没有到西南医院检查之前谁都没有想到,就是一种意外伤害,法院的理解是错误的。

  我的评论:老调重弹。你不懂医疗知识而患病,自己担责。

  4 ,我历来没有提出自己是职业病,我恰恰认为我受到的伤害不是教师职业所一定造成的伤害,而是学校地形条件[大架大架的坡,教学楼 ,实验楼 ,学生寝室等一个一个的山坡,大量的阶梯] ,教学楼楼层过高[国家规定最高5楼,我们教室实际却是8楼] ,教室办公室楼层相差太大[通常应在同楼层最多相邻楼层,我们的确相差5层] ,学生素质太差造成的管理难度极大 ,我所带班是试点班具有极大的工作难度 ,率领学生大量参与校外社会实践活动造成双休日运动量还更大 ,我强烈的责任感驱使而形成的我长期的超负荷工作等综合因素共同作用而引发的伤害,这是工作原因引发的伤害。法院的这个说法是为造成似乎判决理由很充分而无话找话说。

  我的评论:你历来没有提出自己是职业病,那么你专门跟职业病类比显然是故意混淆视听 ,故意拆台。你工作时间超负荷没有人强迫你,又木有突发伤害事故,当然不属于工伤。可以同情你不懂医疗知识,学校领导可以照顾你,可以表扬你,但不能违反法律规定,定性为工伤。

  5 ,法院这里除了故伎重演,将伤害说成病变,甚至进一步说是年龄增长的原因。这完全是以羊易牛。

首先,合议庭在开庭后与我的交流中,审判长王家月就曾对我讲到,不说别的,单就你班第壹学期学生写的理解达200多份,平均每天2—3份,就可以想见你付出的辛苦。我们都读过书,学生写检讨不是说写就写的,总是某些问题屡教不改了才写,而且都还要做深入思想工作,心悦诚服后才写,由此可知你深入检查督促学生,与学生谈心交流等等,付出是很多的。后来在与法官判后答疑交流时我又曾问过承办法官:你的年纪还比我大好几岁,为何没有造成双踝关节面损伤 ?其回答我没有你路走得多。

这就说明即便法官内心都还是认为其实不是自然病变,而是在长期超负荷工作中受到的伤害,可是为何作出这错误的判决 ?实在令人不可 思议。

  我的评论:长期超负荷工作中受到的伤害——双踝关节面损伤,就是自然规律性的病变嘛,当然不能认定工伤。

  综上所述,认定工伤跟是否超负荷工作没有任何关联。即便不超负荷工作,只要有突发意外伤害事故的发生,都应当依据工伤保险条例的规定,定性为工伤。

反之,就是存在超负荷工作的客观情况,没有突发意外伤害事故的发生,依据工伤保险条例也不能定性为工伤。决不允许颠却是非,混淆视听。

  待续。